" di conservarlo in buono stato in vista della futura restituzione costituisce una prestazione del tutto accessoria che non può caratterizzare o modificare l'essenza del contratto (
Il reato di appropriazione indebita è integrato dalla mera interversione del possesso, che sussiste anche in caso di mera detenzione qualificata, consistente nell'esercizio sulla cosa di un potere di fatto esercitato al di fuori della sfera di sorveglianza del titolare.
", senza una illecita inversione del titolo del possesso e la conseguente responsabilità for every il reato di appropriazione indebita (
Non trova applicazione l’esimente della tenuità del fatto in relazione alla valutazione del valore dei beni sottratti ed al comportamento tenuto in giudizio dall’imputato.
Il reato di appropriazione indebita è disciplinato dall'articolo 646 del Codice Penale italiano. Esso si configura quando una persona, che ha in custodia denaro o altra cosa cellular, se ne appropria con l'intenzione di trarne un ingiusto profitto per sé o for each altri, oppure quando non restituisce la cosa ricevuta a seguito di un titolo che obbliga alla restituzione.
Il secondo comma del medesimo articolo, prevede come aggravante speciale l’aver commesso il fatto “su cose possedute a titolo di deposito necessario”.
La gravità della pena dipende dall'ammontare del valore degli oggetti o dei soldi appropriati e dalla presenza di circostanze aggravanti.
Sia in caso di denuncia che di querela questa potrà essere sporta oralmente presso l’autorità giudiziaria o for each iscritto; ricorda che sono importanti le prove o i testimoni che possono confermare quanto da te asserito. Il colpevole, dopo le indagini del pubblico ministero, sarà sottoposto advertisement un processo penale dinanzi ad un giudice monocratico.
Pertanto è integrato il predetto reato, quando gli imputati si impossessavano di una autovettura nella loro disponibilità in forza di un contratto di locazione, non versando i canoni mensili dovuti.
, il mero inadempimento advert opera del datore di lavoro dell’obbligazione di consegnare una somma di danaro, advert uopo trattenuta dalla busta paga del lavoratore, advertisement un creditore cessionario da questi individuato, non integra la nozione di appropriazione indebita (Sentenza n. 37954 del 20 ottobre 2011). La sentenza appena richiamata non fa altro che riprendere quanto la Suprema Corte aveva sancito a proposito di somme che un imprenditore edile aveva trattenuto sugli stipendi dei lavoratori dipendenti per versarle alla Cassa Edile for each ferie, gratifica natalizia e contributi, e poi omesso di versarle.
Secondo la giurisprudenza, la semplice mancata restituzione della cosa non concretizza, di for every sé, il delitto di appropriazione indebita, salvo che non si sostanzi (anche) in un atto positivo di disposizione della cosa rivelatore della volontà di dominio [3]. Di conseguenza, non integra il delitto la condotta di colui che trattenga un bene altrui legittimamente detenuto in ragione di un pregresso rapporto obbligatorio, a meno che egli non compia sulla cosa atti di disposizione che rivelino l’intenzione di convertire il possesso in proprietà: così ha stabilito la Corte di Cassazione in relazione alla mancata restituzione delle chiavi dei condomini all’atto delle dimissioni del personale addetto alle pulizie [4].
Cosa si intende for every appropriazione indebita? L’appropriazione indebita consiste nell’impossessarsi della cosa mobile o del denaro altrui con la volontà di appropriarsene e l’obiettivo specifico di procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto. Che differenza c’è tra furto e appropriazione indebita? Sia il furto sia l’appropriazione indebita sono reati contro il patrimonio nei quali ci si appropria di cose che non sono proprie. La differenza sostanziale fra i because of reati consiste nel fatto che mentre nel furto ci si deve impossessare di qualcosa della quale non si dispone, nell’appropriazione indebita si è già in possesso del bene dal quale si trae un profitto ingiusto.
un reato che è stato commesso su cose o denaro altrui dei quali il reo dispone il possesso: in questa evenienza, il fatto è perseguibile a querela da parte di chi ha subito il danno;
Nella fattispecie, il tribunale ha ritenuto integrato il reato de quo, con le aggravanti dell’abuso di relazione d’ufficio e dell’aver causato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di rilevante entità, in quanto l’imputato, al fine di procurarsi un ingiusto profitto, navigate here si era appropriato di una ingente somma di denaro, di cui aveva la disponibilità in qualità di dipendente addetto alla contabilità di una società, omettendo l’imputazione del pagamento al cliente che effettivamente aveva corrisposto la somma ed omettendo, altresì, il versamento delle somme ricevute per contanti.